Kann man zweiteilen. Im Kino hui, auf raubkopiert im Fernsehn pfui.

Oder auch: Erste Hälfte hui, zweite pfui. Nach gusto auch andersrum.

In der zweiten Hälfte gibt es kaum erzählerische Tiefe. Szene an Szene geschnitten, weil Szene gut wirkt. Eingeborene ohne Erklärung weg? Macht nix, nächste Szene kommt krass, Hauptsache. Macht auch wirklich nix, wenn man den Film auf einer grossen Leinwand betrachtet. Jede einzelne Szene ist grandios eingefangen. Wenn man sich vorstellt, sowatt 1933 im Lichttheater...

Die 2. Hälfte ist quasi ein Stummfilm. Und da hattse mich überzeugt, die Darstellerin der blonden Frau. In Mulholland Drive hab ich Naomi Watts schon gemocht. Wie die bei King Kong nur mit Mimik und Körperbewegung kommuniziert, und dabei so hübsch, echt getz.

Früher, da hattense so ne abgefahrene Einpacktechnik für Babys. Die wurden so mit Tücher umme Beine gewickelt und dann Tuch eingeschlagen. Und noch ein Tuch etwas breiter ummen Bauch gewickelt zum halten. Ergebnis war ein Baby, dass nich mehr die Beine bewegen konnte. Im Pack sagen die alten Tanten zu dieser Technik. Kriecht meine ältere Schwester immer viel Lacher auf Familienfeiern, weil die das ertragen musste. War nämlich damals schon völlich out.

Und getz kommt der Kollegin ihre Bekannte. Ihrn Kleinen gibtse die Hardcore-Version von im Pack. Da wird der komplette Körper mit Arme eingewickelt. Und noch Mütze drauf. "Der wird dann ganz ruhig" sacht die Bekannte. Würd ich auch, wenn ich plötzlich so verhüllt wär und mich nich mehr bewegen könnt. "Ist ja dann so, wie im Mutterbauch" sachtse. Kind sieht dann auch aus wie ein Embryo im Frühstadium; Würstken mit Augen.

Is datt getz wieder hip? Klasse, dann hamse wieder watt zu lachen inner Zukunft. Wennse sich treffen auf Familienfeiern.